Le sanctuaire de l’Atlantique Sud s’échoue dans l’océan Politique
Communiqué n°2
66ème CBI – Commission Baleinière Internationale
Portoroz – Slovénie
24-28 octobre 2016
L’espérance de voir la communauté internationale déclarer l’océan Atlantique Sud comme un domaine où les baleines et les cachalots seraient protégés des pollutions, des collisions, des pêcheries industrielles et des chaos acoustiques s’est enlisée dans les vases mouvantes des alliances politiques.
L’Atlantique Sud représente un peu plus de 10% de l’océan mondial. Il héberge ou il accueille au gré des migrations 51 espèces de cétacés, dont des baleines bleues, des rorquals communs, des rorquals de Minke de l’Antarctique, des baleines franches australes, des baleines à bosse et des cachalots.
CBI – Commission Baleinière Internationale à Portoroz – Communiqué n°1
| Communiqué n°1 – ouverture
66ème CBI – Commission Baleinière Internationale |
Ouverture
Sur la table des 88 pays-membres, pas de viande de baleine, mais plusieurs sujets importants pour leur avenir, l’avenir de l’ordre des cétacés et celui de la Commission elle-même.
Sanctuaire
Les sanctuaires sont des zones géographiquement délimitées de l’océan mondial où la chasse commerciale aux baleines est interdite et le restera même si l’interdiction de la chasse commerciale entrée en vigueur en 1986 est un jour levée. Le sanctuaire de l’océan Indien a été établi en 1979 sur proposition des Seychelles. Le sanctuaire de l’océan austral (Antarctique) a été adopté en 1994. Cependant, dans l’état actuel du texte fondateur de la CBI, des États-membres peuvent en contradiction avec l’éthique et l’objectif des sanctuaires, y mener une chasse à visée scientifique avec des moyens létaux.
Une science trop létale
Baleines : Jugement de la Cour Internationale de Justice
La Cour Internationale de Justice condamne le Japon à suspendre son programme de chasse à la baleine JARPA II et donc toutes ses activités baleinières en Antarctique. Depuis 1987, le Japon a tué plus de 10.000 baleines dans l’océan Austral.
La Cour dans son arrêt rendu ce matin à La Haye estime que le programme de chasse « scientifique » dans l’océan Austral tel qu’il est conçu et mené par le Japon implique un nombre disproportionné de captures et de mises à mort de baleines.
Selon la Cour, le Japon n’a pas fourni d’explications suffisantes pour justifier les méthodes létales notamment à l’égard des petits rorquals. La Cour a noté que le nombre de baleines tuées dans le cadre de la chasse scientifique japonaise s’explique en fait par des raisons financières. Le produit du traitement des baleines – c’est à dire la commercialisation de la viande – permet de financer la campagne de chasse par le navire-usine Nisshin Maru et les navires auxiliaires.
Une science trop létale
La Cour Internationale de Justice condamne le Japon à suspendre son programme de chasse à la baleine JARPA II et donc toutes ses activités baleinières en Antarctique. Depuis 1987, le Japon a tué plus de 10.000 baleines dans l’océan Austral.
La Cour dans son arrêt rendu ce matin à La Haye estime que le programme de chasse « scientifique » dans l’océan Austral tel qu’il est conçu et mené par le Japon implique un nombre disproportionné de captures et de mises à mort de baleines.
Selon la Cour, le Japon n’a pas fourni d’explications suffisantes pour justifier les méthodes létales notamment à l’égard des petits rorquals. La Cour a noté que le nombre de baleines tuées dans le cadre de la chasse scientifique japonaise s’explique en fait par des raisons financières. Le produit du traitement des baleines – c’est à dire la commercialisation de la viande – permet de financer la campagne de chasse par le navire-usine Nisshin Maru et les navires auxiliaires.
Le dialogue de sourds
Note d’information n°8
Les baleines devant la Cour Internationale de Justice
La Haye, Pays-Bas, audiences du 15 et 16 juillet 2013.
Pendant ces 3 semaines de débat au Peace Palace de La Haye, Pays-Bas, l’histoire et l’avenir de la chasse baleinière ont été passés en revue. Le 16 juillet dans ses dernières dépositions, le Japon laisse entendre qu’une décision de la Cour en faveur de l’Australie serait par lui ressentie comme un coup de force. « Ca serait obliger un Etat à se plier à une décision inacceptable ». Dans ce registre le Japon met encore une fois en avant que s’il a accepté le moratoire de 1982, c’était bien dans la perspective de sa révision. Si le Japon s’aperçoit un beau matin que les règles de la CBI sont modifiées, il serait obligé de claquer la porte.
