En 1868, un brevet concernant un harpon électrique pour la chasse à la baleine est déposé au Royaume-Uni.

En 1931, le magazine américain Popular Science présente avec enthousiasme une technique de pêche révolutionnaire consistant à émettre dans le milieu marin des décharges électriques qui étourdissent les poissons et les amènent à la surface où ils sont ramassés dans des filets.

En 1985 Ifremer – Institut Français de Recherche pour l’Exploitation de la Mer – recommande la poursuite des recherches et des échanges d’information sur les techniques de pêche électrique.

Robin des Bois reçoit de plus en plus de sollicitations de familles inquiètes. Elles s’aperçoivent au fil du temps qu’elles vivent chez elles ou dans leurs jardins avec des déchets dangereux, cancérogènes, reconnus comme tels par le Ministère de l’Ecologie, la réglementation française et européenne. Malgré la Charte d’engagement volontaire relative à la réutilisation et à l’élimination des poteaux et des traverses en bois traités à la créosote et au CCA – Chrome Cuivre Arsenic – de juillet 2010 signée par Réseau Ferré de France, France Télécom, EDF, le Ministère de l’Ecologie et Robin des Bois, le risque sanitaire pour les populations est toujours présent et les filières de filous commercialisant les traverses de chemin de fer prolifèrent : grandes surfaces de jardinage, coopératives agricoles, sites internet de revente, paysagistes, importateurs de traverses en provenance des Pays-Bas et d’autres pays européens bénéficiant pour l’entrée sur le territoire français de l’inertie de quelques Directions Régionales de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement. Nous citerons par exemple le cas de Pluyms qui peut vous livrer, Mesdames et Messieurs, des traverses de chemin de fer usagées, autrement dit des déchets dangereux par semi-remorques entiers à des prix très intéressants. Pour la fine bouche, évoquons aussi le charbon de bois issu du traitement des traverses créosotées et labellisé par le Ministère de la Santé depuis plus de 20 ans.

Dimanche 6 mai, un enfant de 12 ans s’est introduit dans le local du transformateur de l’usine Usmeco, à Conches-en-Ouche dans l’Eure. Cet ex-atelier de traitement de surface des métaux a fait l’objet d’une liquidation judiciaire il y a 11 ans. Malgré les interventions de l’ADEME, il y a encore des matières dangereuses à l’intérieur et les sols sont contaminés par des métaux lourds et des cyanures. Le site n’est pas surveillé et n’est pas protégé contre les intrusions. Selon Robin des Bois il y a de fortes présomptions pour que le transformateur soit contaminé aux PCB (pyralène). Si c’est le cas, il aurait dû être éliminé au plus tard à la fin de l’année 2010. En tout état de cause, il est étrange qu’un transformateur à l’intérieur d’une usine fermée il y a 11 ans ait été sous tension. D’autres transformateurs, dans l’emprise d’Usmeco pourraient avoir été fracturés pour en extraire le cuivre. Le terrain appartient à une SCI proche des anciens dirigeants d’Usmeco. Le site d’Usmeco est inscrit au fichier BASOL. La base de données BASOL liste les sites et sols pollués appelant une action des pouvoirs publics à titre préventif ou curatif.

Costa Concordia – Communiqué n°4

Demain samedi 26 mai, aura lieu à Marseille le baptême du MSC Divina, la nouvelle arme de destruction massive de l’industrie de la croisière. Destruction du plaisir d’être en mer, destruction de l’environnement, destruction des paysages et destruction de la dignité humaine. Ces transports de troupes touristiques sont comme les porte-conteneurs géants les outils de la mondialisation et de la massification. Sophia Loren sera la marraine du MSC Divina. C’est peut-être son meilleur cachet mais ce n’est pas son meilleur film.

L’avocat général de la Cour de Cassation a proclamé cette devise qui a fait frémir de satisfaction tous les prévenus et leurs avocats : « Ignorer la loi du pavillon en mer, c’est comme ignorer la loi de la gravité en physique ». L’Erika battait pavillon maltais.

Le conseiller rapporteur et l’avocat général ont présenté une succession d’arguments visant à démontrer que les juridictions françaises n’étaient pas compétentes pour juger les responsables du naufrage de l’Erika. Au final, seul Malte aurait cette capacité ; il ne l’a pas exercée mais le comportement de l’Etat maltais n’a pas à être jugé, selon l’avocat général.